ARGUMENT n° 45 sept. 2003  LE REDOUBLEMENT VOUS DIS-JE ! 

 

Les “ cycles ”, la loi de 89, sont enterrés et avec eux une des solutions conçues pour éviter le redoublement. Luc Ferry  vient de se prononcer en  faveurde celui-ci . La passion réactionnaire rend sourd. Le redoublement a pourtant fait l’objet de nombreuses études qui dénoncent son caractère inutile et même nocif. En voici deux récentes qui, par ailleurs confortent nos conceptions concernant l’hétérogénéité et alimentent  nos convictions (DECLIC 38)  pour une école obligatoire “de base ” .  

 

Le PIREF (Programme incitatif de recherche en éducation et formation) a fait une étude comparée des différents systèmes adoptés pour “ l’école moyenne ” (le collège ou son équivalent) en Europe et appliqué les tests de lecture de l’IEA (Association internationale pour l’évaluation du rendement scolaire ). Trois modèles sont décrits :

-1/ “ à structure unique ” . “ Les élèves suivent un enseignement commun sur toute la durée de l’enseignement obligatoire sans changement d’établissement entre le primaire et le secondaire ” - cas des pays nordiques( Danemark, Suède, Islande, Finlande Norvège) et du Portugal. Ces pays “ ont choisi une culture d’intégration des différences individuelles par la promotion automatique ”, soit hétérogénéité et refus du redoublement.

Aux tests, ils obtiennent “ de très bons résultats, tant pour les élèves les moins compétents que pour les meilleurs ”

2/ “ une formation générale est proposée à tous les élèves, mais la transition entre le primaire et le collège est clairement marquée, avec un changement d’établissement et des enseignants spécialisés ” - cas de la France , l’Italie, l’ Espagne, l’ Angleterre. Ces pays  organisent leur collège en tronc commun mais “ l’hétérogénéité des classes est plus faible  que dans les pays du Nord du fait du recours au redoublement et de l’existence de classes non mixtes ”.

Aux tests leurs résultats sont très variables

3/ “  les élèves sont orientés dès la fin du primaire vers des types d’enseignement différenciés ” - cas de l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas. Ces pays  “ cherchent l’homogénéité des classes en usant du redoublement , des filières, du placement des élèves à besoins éducatifs spécifiques  dans des établissements spéciaux et du maintien de classes non mixtes ”

Aux tests :“ les variations d’une école à l’autre peuvent être très importantes et les écarts entre faibles et fort sont plus grands ”

(Info fournie par PRISME)

NB/ Le PIREF note aussi qu’en Allemagne “ malgré le constat de résultats médiocres en terme d’équité, les débats restent cantonnés à l’univers des sciences sociales ”. La surdité est une infirmité partagée !

                                                                              °

                                                                           °     °

CONFIRMATION

un bulletin internet de l'UNESCO  commente les résultats PISA .Il commence ainsi:

“01/07/2003 - Les élèves finlandais sont parmi les meilleurs du monde pour la lecture alors que ce sont les élèves du Japon, de Chine-Hong Kong et de République de Corée qui arrivent en tête pour les mathématiques et les sciences, selon une enquête portant sur les jeunes de 15 ans dans 43 pays....etc”
Le grand rapport PISA 2000 comporte tout un chapitre sur les relations entre les performances des élèves et leur milieu socio-économique : en ce domaine, la France , l'Allemagne et les USA se retrouvent autour de la moyenne loin de la Finlande qui est en tête pour la compréhension de l'écrit et le faible écart entre les élèves peu favorisés par leur milieu et les autres. Ce rapport est très explicite: la sélection précoce est le moyen le plus sûr pour accroître l'inégalité des chances (cas type l'Allemagne hors Gesamtschule)

(Source Henri Charpentier -ECE- qui prépare un dossier sur le rapport PISA )